e-Voxan

[michelm]

Les promesses, je ne connais personne qui n'en fait pas, c'est ce qui nous fait avancer. Pour un politique celui qui n'en ferait pas serait certain d'être oublié !

Pour en revenir à l'électrique, le progrès technique avance et personne n'arrive à l'arrêter, on peut le dévier un peu, le modifier pour qu'il soit plus "éthique", mais on ne reste pas à l'arrêt.

Cette critique de l'électrique ça me rappelle une (très) ancienne lecture sur ceux qui ne voulaient pas du moteur à explosion pour remplacer les moteurs à vapeur, la grande souplesse du moteur à vapeur, son couple de démarrage... face à la brutalité des explosions etc.
Oui mais c'est le mauvais rendement de la vapeur, son volume, son poids, et probablement la découverte de grande réserve de pétrole (acheté à vil prix !) qui l'a fait disparaitre...
Il y a eu aussi pour mémoire des transports en commun pneumatiques, mais le rendement était trop mauvais et a été abandonné. On l'a redécouvert il y a quelques années mais avec toujours les problèmes de mauvais rendements...

L'électrique n'est peut-être pas l'idéal mais le rendement des moteurs est bien supérieur aux moteurs thermiques, ils sont beaucoup moins complexes et lourds, les batteries progressent et deviennent moins polluantes, moins lourdes, moins chères, les travaux progressent aussi pour l'Hydrogène (comme réservoir d'énergie), la production de l'électricité peut se faire autrement que par du nucléaire (l'éolien me paraît très intéressant pour ça).
En plus si ça peut remettre des emplois en France c'est un avantage.
Alors des Voxan électriques c'est pour moi plus d'avenir que d'essayer de faire une moto avec un moteur thermique que d'autres savent très bien faire depuis longtemps...
L'avenir le dira !

[olive]

L'électrique n'est peut-être pas l'idéal mais le rendement des moteurs est bien supérieur aux moteurs thermiques,

Salut Michel, sur le fond, tu as peut être raison, même si je reste sceptique et si je crois plus aux technos hybride. Par contre, je ne peux laisser passer ça. On ne peut pas comparer comme ça le rendement d'un moteur electrique et celui d'un moteur thermique. Ce serait comme comparer le rendement d'un moteur avec celui d'une boite de vitesse. Dans le processus de production de l'energie, la partie qui est la plus complexe à optimiser c'est la transformation de la source d'energie en chaleur, et la transformation de cette chaleur en mouvement.

Par exemple, c'est ce que fait un cycliste en mangeant un plat de pates et en faisant une sortie de 100km. Le systéme digestif extrait les sucres, les muscles transforment les sucres en mouvement via une réaction biochimique. Le tout a un rendement, qui consiste à comparer l'energie potentiellement contenues dans le plat de pates à l'energie cynétique restitué pour que le cycliste effectue les 100km. (sisi, un cycliste à un rendement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_ ... bicyclette , de l'odre de 20 à 25 % mais le cycliste utilise aussi de l'energie pour se prendre la tête sur des problème de thermodynamique tout en pédalant, contairement a une stupide machine :) )

Si le cycliste remplace son pédalier par un moteur electrique et une batterie, son vélo aura alors un bien meilleur rendement, mais si il doit recharger la batterie avec un vélo d'appartement, on repart sur le problème de départ, des pates aux 100km avec un rendement de 20%, moteur electrique ou pas.

Bref, à chaque fois que je vois cette comparaison entre le rendement des moteurs electriques et thermique, j'ai le poil qui se hérisse.Voila un article sur la question que je trouve pas mal :

http://www.gnesg.com/index.php?option=c ... e&id=58:la..

(Si y en a un dans le fond qui me demande si on doit compter l'energie utilisée pour cuire les pates, il sort).

[Vincent]

Et si on rajoute du beurre dans les pâtes ....

[michelm]

L'électrique n'est peut-être pas l'idéal mais le rendement des moteurs est bien supérieur aux moteurs thermiques,

Salut Michel, sur le fond, tu as peut être raison, même si je reste sceptique et si je crois plus aux technos hybride. Par contre, je ne peux laisser passer ça. On ne peut pas comparer comme ça le rendement d'un moteur electrique et celui d'un moteur thermique. Ce serait comme comparer le rendement d'un moteur avec celui d'une boite de vitesse. Dans le processus de production de l'energie, la partie qui est la plus complexe à optimiser c'est la transformation de la source d'energie en chaleur, et la transformation de cette chaleur en mouvement.

Par exemple, c'est ce que fait un cycliste en mangeant un plat de pates et en faisant une sortie de 100km. Le systéme digestif extrait les sucres, les muscles transforment les sucres en mouvement via une réaction biochimique. Le tout a un rendement, qui consiste à comparer l'energie potentiellement contenues dans le plat de pates à l'energie cynétique restitué pour que le cycliste effectue les 100km. (sisi, un cycliste à un rendement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_ ... bicyclette , de l'odre de 20 à 25 % mais le cycliste utilise aussi de l'energie pour se prendre la tête sur des problème de thermodynamique tout en pédalant, contairement a une stupide machine :) )

Si le cycliste remplace son pédalier par un moteur electrique et une batterie, son vélo aura alors un bien meilleur rendement, mais si il doit recharger la batterie avec un vélo d'appartement, on repart sur le problème de départ, des pates aux 100km avec un rendement de 20%, moteur electrique ou pas.

Bref, à chaque fois que je vois cette comparaison entre le rendement des moteurs electriques et thermique, j'ai le poil qui se hérisse.Voila un article sur la question que je trouve pas mal :

http://www.gnesg.com/index.php?option=c ... e&id=58:la..

(Si y en a un dans le fond qui me demande si on doit compter l'energie utilisée pour cuire les pates, il sort).

Salut Olive,

Je veux bien que l'on compare mais on oublie le temps et l'énergie(pression chaleur), qu'il a fallu pour créer le pétrole minimum 10 à 100 000 années et plutôt millions d'années pour certains. Quel est le rendement ?
Si la Chine, l'Inde, se mettent à consommer autant que nous (pourquoi n'auraient-ils pas le droit ?!), les réserves ne vont pas durer éternellement et de toute manière le prix va augmenter, il faudra bien changer et évoluer.

Dans le pétrole on oublie aussi il me semble les pertes (pipeline percé), les torchères de gaz (quel gâchis !), les tankers échoués de temps en temps, et bien sûr la pollution globale et actuelle, (je pense aussi aux huiles usagées qui partent dans le sol par les fuites des moteurs, on en parle peu).

Raffinage j'ai lu environ 80% de carburants (essence, gasoil, fuel, kérosène)

Pour le rendement des centrales électriques :

Nucléaire double circuit type centrales françaises : 30%
EPR optimisé (double circuit, meilleur échangeur) : 35%
Turbine à gaz : 35%
Nucléaire simple circuit, charbon, thermique classique, 40%
Turbine Gaz Vapeur : 55%
Cogénération (chaleur, électricité) : 85%

Et pour moi l'idéal reste l'éolien (instable pour le réseau) pour la recharge

Transport de l'électricité suivant la température et la charge : 97,3 à 97,4 % (2,6 à 2,7% de pertes et pas 8 à 10% comme j'ai pu le lire trop souvent !)

Rendement charge décharge batterie Lithium 90%, probablement moins en fonction de l'autodécharge, de la température, de l'utilisation...

Pour le reste moteur, variateur 80 à 90% suivant technologie et utilisation, (certains moteurs de véhicules solaires atteignent 98%).

Coté moteur thermique essence certains donnent 23% (et 10% en urbain), 28% pour du diesel, les rendements augmentent mais peu je trouve. Je ne sais même pas si la boîte de vitesses est comprise alors qu'il n'y en a pas en électrique.

Je ne suis donc pas certain que pétrole et moteur thermique aient un si bon rendement global mais en fait c'est son déclin en production et donc son prix, qui va poser problème de plus en plus. Sans parler de sa pollution disséminée partout et difficile à contrôler.

L'hybride me paraît donc aussi une bonne solution actuelle !

[olive]

Je veux bien que l'on compare mais on oublie le temps et l'énergie(pression chaleur), qu'il a fallu pour créer le pétrole minimum 10 à 100 000 années et plutôt millions d'années pour certains. Quel est le rendement ?

Ha non ! J'ai dis qu'on ne comptait pas l'energie utilisée pour cuire les pates ;). Blague à part, comparer le rendement énergétique de deux machines n'a de sens que si l'on part de sources équivalentes pour founir deux efforts équivalents. Ça n'enléve pas tout les mérites que tu cites au sujet de l'electrique, c'est juste pour préciser.

[fanfan25]

Quelqu'un a t'il penser a un cycliste qui mange un plat de pâtes pour ces glucides..............et 1 qui a rien manger mais qui tourne aux anabos???

Calculez son rendement en fonction du taux de son acide lactique.

Allez, je ramasse les copies dans 10mn .......

[michelm]

Et le cycliste qui a eu un cancer et qui pédale plus fort que tout le monde !!
Je préfère me doper aux pâtes !

[roule toujours]

Pour tout dire même le bon scooter électrique Voxan a besoin de beaucoup de pétrole pour exister, matière plastique, électronique, uranium (centrale/transport)!!! L’humanité a vécu sans ce liquide pendant longtemps et d’après les spécialistes 80% du pétrole est consommé dans tous les transports …Pour un train à grande vitesse comme le LGV la question ne se pose même pas .Moi je crois que pour tous les véhicules terrestres l’électricité va très vite s’imposer dans 10 à 15 ans .Mr GILDO PASTRO l’a bien compris.

[fanfan25]

Michelm tu te couches trés tard en ce moment, on parlais de rendement ,pas de compte banquaire.......

[Doc 78]

le cycliste est vivant, donc dans la perte de rendement il faut compter le métabolisme basal (nécessaire à la vie minimum), le fait qu'il fait des prout qui sont recyclables, la chaleur nécessaire à son homoéstasie, et la bierre qu'il boit en route parceque pédaler c'est bien mais faut pas déconner.

et vive la marche à pied, le vélo, la drésienne, la patinette, le roller, et le .....qui reste à inventer!

Doc 78 énergie humaine

[fanfan25]

Et on passe direct au nerf pudendal..........1 remède miracle les mecs?

[Jack-Palmer]

Original

fil@

[naxov33]

Génial ce mono.

[Doc 78]

Mais où t'as trouvé ça ?!
j'adore, ce mec est génial.
questions :
Suspension : aïe les chocs
freinage de trappeur : t'as un bon dentiste?
où tu mets tes courses?
l
Le roi du 1/2 tour en tout cas!

Doc 78

[Jack-Palmer]

Encore une meule mais à deux roues et en mode Supermot ...

http://www.technologicvehicles.com/fr/a ... ceux-qui-e

matez la vidéo... ça pulse fort...

fil@

[Jack-Palmer]

Une évolution de l'Etricks qui parait bien sympatoche

Vidéo

Déjà que le mien est fun, mais il est incapable de faire aussi bien sans ce nouveau moteur...

fil@

[paul andre]

super engin

[roule toujours]

Une évolution de l'Etricks qui parait bien sympatoche

Vidéo

Déjà que le mien est fun, mais il est incapable de faire aussi bien sans ce nouveau moteur...

fil@

Super machine facile a utiliser, le top ! Il y a pleins de détails corrigé par rapport à l’ancienne version. Ça fait plaisir de voir que l’esprit mob’ n’est pas mort ! Ce qui est simple , dur.
PS : la 1er version

[jbe]

ça, ça à l'air bien tentant ...

http://www.litogreenmotion.com/fr/#/experience-sora

[Jack-Palmer]

ça, ça à l'air bien tentant ...

http://www.litogreenmotion.com/fr/#/experience-sora

C'est toujours tentant mais il n'y a toujours pas de prix...

Ce qui est frustrant, c'est la frilosité des marchands français sur l'électrique.
Dans la grande majorité etquelque soit la ou les marques, pour trouver un importateur, c'est Monaco ou l'Allemagne