Le sujet est vieux comme le monde mais je m'interroge donc je relance : comment se fait-il qu'une moto moderne consomme à peine moins voire autant ou carrément plus qu'une voiture (essence, bien sur) ? J'ai rassemblé les arguments suivants :
C'est normal parce que :
- les montées en régime sont beaucoup plus rapides donc forcément le rendement est moins bon. A vitesse stabilisée, ça consomme kedal
- le Cx d'une moto vaut celui d'une armoire normande (faux, puisque ce qui compte c'est le produit Cx x surface frontale donc au moins inférieur à celui d'une voiture)
- en moyenne un moteur moto tourne 2x plus vite en vitesse de croisière
- la puissance spécifique d'un moteur de moto est au moins 2x plus importante que celle d'un moteur auto
- le marché moto c'est pas le volume de vente du marché auto, donc moins d'investissements, donc des moteurs moins fins
- arrete de poser des questions stupides, t'y connais rien, branleur !
C'est pas normal :
- ça fait plus de 15 ans que les voitures ont des moteurs injectés avex sonde lambda dans l'échappement. L'injection n'est meme pas généralisée sur toutes les motos et la sonde lambda encore moins.
- une moto pèse grosso modo 250 kg tous pleins faits, une voiture 4 fois plus avec une cylindrée 2 fois plus importante (une kawa er6 650 de 200 kg injectée avec sonde consomme 5L, une vieille twingo 1200 de 900 kg consomme 7L max)
- les motos ont une norme antipollution de retard sur les voitures donc sont moins contraintes.
- t'as qu'à rouler en caisse si t'es pas content, faux motard ! La moto c'est QUE du plaisir, non mais !
D'où ma question : est-ce que par hasard les motoristes seraient pas un poil fainéants, ne faisant des efforts que lorsque les normes les y obligent ? Et ça serait encore plus vrai pour la moto ? Faut attendre euro4 pour avoir des motos propres ou quoi ?
Motoristes moto fainéants ?
Modérateurs : Enzo, Manu, cr126
-
lagoupille
- Messages : 101
- Enregistré le : lundi 20 octobre 2008 19:15
- Localisation : Bruz (35)
- Contact :
-
Hugo
- Messages : 184
- Enregistré le : mardi 02 juin 2009 13:46
- Localisation : Grenoble
c'est parce que tu as vu le prix de l'essence augmenter que tu es comme ça ? ou à cause de la taxe carbone qui arrive !
plus sérieusement j'ai l'impression que : oui les fabriquant de moto sont en retard et que comme tous normes , si celle-ci n'est pas obligatoire !! eh bien rien n'est fait ! ou alors peut être que lorsque le baril de brut sera à 300$
nos machines ne consommeront plus que trois litres ! on peut toujours rêver !
En ce qui concerne la pollution , avez vous déjà le taux de CO² au km que nos voxan dégagent ?
plus sérieusement j'ai l'impression que : oui les fabriquant de moto sont en retard et que comme tous normes , si celle-ci n'est pas obligatoire !! eh bien rien n'est fait ! ou alors peut être que lorsque le baril de brut sera à 300$
nos machines ne consommeront plus que trois litres ! on peut toujours rêver !
En ce qui concerne la pollution , avez vous déjà le taux de CO² au km que nos voxan dégagent ?
-
paul andre
- Messages : 2395
- Enregistré le : mardi 27 décembre 2005 14:18
- Adh : 706
- Localisation : complètement à l'ouest
-
Vik' the bike
- Messages : 939
- Enregistré le : samedi 04 août 2007 9:07
- Localisation : Mensignac
Les motards (moi le premier) ils veulent de la puissance... qui dit puissance dit énergie (E=P*t ?)... et l'énergie elle est dans l'essence.
Beaucoup de puissance demandée = beaucoup d'essence consommée.
Les rendements, je crois qu'ils sont équivalents (à peu près) sur les moteurs récents auto/moto. De l'ordre de 35% au régime nominal, mais je peux me tromper.
Si on voulait consommer moins, on chercherait pas à améliorer le rendement d'un demi pour-cent. Suffirait de produire des petites/moyennes cylindrées de 30 à 50 chevaux (on savait le faire avant, aujourd'hui, une 400cc de 30 chevaux, ça se vend pas).
Après, les histoires de Cx, tout ça, c'est juste pour aller plus vite, accélérer plus fort, pour une puissance donnée (si on améliore le Cx, qu'on diminue le poids, et qu'on garde le même moteur, on va consommer pareil, et rouler plus vite...).
Beaucoup de puissance demandée = beaucoup d'essence consommée.
Les rendements, je crois qu'ils sont équivalents (à peu près) sur les moteurs récents auto/moto. De l'ordre de 35% au régime nominal, mais je peux me tromper.
Si on voulait consommer moins, on chercherait pas à améliorer le rendement d'un demi pour-cent. Suffirait de produire des petites/moyennes cylindrées de 30 à 50 chevaux (on savait le faire avant, aujourd'hui, une 400cc de 30 chevaux, ça se vend pas).
Après, les histoires de Cx, tout ça, c'est juste pour aller plus vite, accélérer plus fort, pour une puissance donnée (si on améliore le Cx, qu'on diminue le poids, et qu'on garde le même moteur, on va consommer pareil, et rouler plus vite...).
un c'est bien, deux c'est mieux!
-
Vik' the bike
- Messages : 939
- Enregistré le : samedi 04 août 2007 9:07
- Localisation : Mensignac
-
beaumme
- Messages : 289
- Enregistré le : lundi 04 août 2003 11:43
- Adh : 511
- Localisation : Lannion(22)
Rapporté aux performances qu' "on" demande aux motos, dignes d'une Ferrari ne l'oublions pas, elles ne consomment finalement pas tant que ça. (Bon, ok, surtout les Gardettes en ce qui concerne notre très chère marque gaulois )
Pour ce qui est de la pollution, ça va rapidement évoluer avec l'adoption progressives des différentes normes Euro... et les motards vont encore râler parce qu'on va les castrer, toussa toussa.
Pour ce qui est de la pollution, ça va rapidement évoluer avec l'adoption progressives des différentes normes Euro... et les motards vont encore râler parce qu'on va les castrer, toussa toussa.
Yann - Singin' in ze Breizh
-
alcapoun
- Messages : 5020
- Enregistré le : samedi 01 décembre 2007 20:26
- Adh : 889
- Localisation : OISE
Si l'on veut faire un rapport entre l'automobile (sportive forcément, je vais pas comparer une vox à une clio 1.1 :evil ), je dirais que les voitures actuelles sont ennuyeuses à mourir.
Comparons une 205 XS d'il y a 20 ans. 700 kg pour 85 chevaux, des rapport courts, un carbu double corps de diam 40, et que du plaisir !
Une 206 XSI machin qui fait 1.3t, 136 ch et dans laquelle on ne perçoit aucun plaisir ......... pour une consommation identique !
il est où le progrès ???
Et bien je dirais que le progrès est de faire que des voitures de plus en plus grosses, de plus en plus lourdes consomment en moyenne moins que leur devancières.
Et pourtant tout est fait pour aller dans le sens de l'augmentation de conso :evil alors imaginez un instant les voitures d'il y a 20 ans, avec des poids plume, des roues en 13 pouces, équipées des moteurs d'aujourd'hui ???? la conso va tomber à 3 litres au cent :alcoholic
Maintenant, pour ce qui est des motos, les Ducat et Aprilia ont toujours eu des apétits d'oiseaux ... avec une conduite identique, il y a environ 2 litres d'écarts avec la vox ....
Est ce un problème de volonté ? ou un problème de moyens ?
AL'
Comparons une 205 XS d'il y a 20 ans. 700 kg pour 85 chevaux, des rapport courts, un carbu double corps de diam 40, et que du plaisir !
Une 206 XSI machin qui fait 1.3t, 136 ch et dans laquelle on ne perçoit aucun plaisir ......... pour une consommation identique !
il est où le progrès ???
Et bien je dirais que le progrès est de faire que des voitures de plus en plus grosses, de plus en plus lourdes consomment en moyenne moins que leur devancières.
Et pourtant tout est fait pour aller dans le sens de l'augmentation de conso :evil alors imaginez un instant les voitures d'il y a 20 ans, avec des poids plume, des roues en 13 pouces, équipées des moteurs d'aujourd'hui ???? la conso va tomber à 3 litres au cent :alcoholic
Maintenant, pour ce qui est des motos, les Ducat et Aprilia ont toujours eu des apétits d'oiseaux ... avec une conduite identique, il y a environ 2 litres d'écarts avec la vox ....
Est ce un problème de volonté ? ou un problème de moyens ?
AL'
AL'
Atteint de voxanite aigue,
Mais je me soigne ...
Atteint de voxanite aigue,
Mais je me soigne ...
-
fanfan_025
gaulois gaulois gaulois
C'est vrai Vik la nik ,si tu dis a 1 motard que tu as telle ou telle machine sa fini tjs par "elle fait combien de CV ta bréle?" donc tout dans la sauce même si quelqu'un ici disait les CV c'est dans la tête,les constructeurs ont compris l'argument de vente pour les ptites zézettes =pleins de sauce a gogos!!!!
et pour parler conso comme dit AL,en gros sa dépend de ta conduite sinon y'a le VTT et ma femme dira que j'ai perdu du ventre Jesors
C'est vrai Vik la nik ,si tu dis a 1 motard que tu as telle ou telle machine sa fini tjs par "elle fait combien de CV ta bréle?" donc tout dans la sauce même si quelqu'un ici disait les CV c'est dans la tête,les constructeurs ont compris l'argument de vente pour les ptites zézettes =pleins de sauce a gogos!!!!
et pour parler conso comme dit AL,en gros sa dépend de ta conduite sinon y'a le VTT et ma femme dira que j'ai perdu du ventre Jesors
-
x@v
- Messages : 984
- Enregistré le : vendredi 10 septembre 2004 13:03
- Localisation : PICARDIA INDEPENDENZA 60
Tout n'est que question de norme.
Si demain l'Europe impose aux constructeurs moto 100ch-3L/100km et 60gr deCo2 = une brelle bien fade en percepective ....
On aura plus que des BMW et des Honda , adieux Voxan et compagnie.
Alors une Ferrari de 15 a 20ans d'age.
Une Voxan Cazeau c'est dans les chiffres:
996cc 100ch a 9400trm 220kg 0 a 100km 3.5s 7 au 100km a 9L pour les pire, voir plus ....
Une F430 scuderia c'est .....
4308cc 510ch a 8500trm 1300kg (a vide) 0 a 100km 3.7s 18.3L au 100km (mixte)
Si demain l'Europe impose aux constructeurs moto 100ch-3L/100km et 60gr deCo2 = une brelle bien fade en percepective ....
On aura plus que des BMW et des Honda , adieux Voxan et compagnie.
beaumme a écrit :Rapporté aux performances qu' "on" demande aux motos, dignes d'une Ferrari ne l'oublions pas, elles ne consomment finalement pas tant que ça.
Alors une Ferrari de 15 a 20ans d'age.
Une Voxan Cazeau c'est dans les chiffres:
996cc 100ch a 9400trm 220kg 0 a 100km 3.5s 7 au 100km a 9L pour les pire, voir plus ....
Une F430 scuderia c'est .....
4308cc 510ch a 8500trm 1300kg (a vide) 0 a 100km 3.7s 18.3L au 100km (mixte)
By by Le Road Y137 .
-
beaumme
- Messages : 289
- Enregistré le : lundi 04 août 2003 11:43
- Adh : 511
- Localisation : Lannion(22)
Agh, j'aurais peut-être pas du prendre une italienne en exemple 
Justement x@v, pour un 0 à 100km/h équivalent (qui est à mon avis assez représentatif des sensations perçues) une moto consomme 2 fois moins que la dame en rouge, soit presque autant qu'une berline aux performances tout à fait moyennes.
Justement x@v, pour un 0 à 100km/h équivalent (qui est à mon avis assez représentatif des sensations perçues) une moto consomme 2 fois moins que la dame en rouge, soit presque autant qu'une berline aux performances tout à fait moyennes.
Yann - Singin' in ze Breizh
-
michelm
- Commission Technique
- Messages : 3149
- Enregistré le : vendredi 23 juillet 2004 7:49
- Localisation : 63
Oui il y a énormément à dire sur le sujet,
si on arrivait à rouler aussi fort qu'en moto une auto consommerait beaucoup plus (accélération etc.)
ex : avec le Scrambler si je roule tranquille dans le flot fluide des voitures et pas trop vite (110 et 130 pas trop longtemps) avec un peu de ville je fais du 4,8 L /100 km, une auto dans les mêmes conditions consomme plus.
autre ex : le Road de 99 je rentre de Bretagne (vent certainement favorable), autoroute et je roule avec un gars en Porsche 928 donc tranquille 180 km/h quand on peut, conduite fluide, le voyant de réserve s'est allumé à 297 km ! Ca fait moins de 5 L / 100 km à priori, je pense que la Porsche a consommé nettement plus.
Mais c'est vrai que le plus le moteur tourne vite et moins bon est son rendement, donc une auto avec un moteur essence qui tourne moins vite consomme moins et un diesel encore moins. C'est également fonction du taux de compression, un diesel c'est quasiment le double donc meilleur rendement.
C'est aussi en fonction de la puissance demandée, car si on en demande peu les gaz sont fermés (papillon à peine ouvert) et le moteur qui ne peut pas aspirer tout l'air qu'il voudrait fonctionne mal (pertes par pompage), le diesel n'a pas ce problème (fonctionnement en excès d'air permanent, pas de papillon des gaz).
Sur une auto à essence motorisée normalement on fonctionne le plus souvent au couple maxi là où est le meilleur rendement. Sur une moto comme on cherche la performance le couple maxi est situé plus haut et sauf à rouler vite on n'est beaucoup moins souvent dans la bonne plage d'utilisation.
Pour une moto économique il vaudrait mieux 50 à 70 CV maxi avec un couple assez bas.
Un mono BMW 650 (comme mon Scraver) consomme entre 3,5 et 4,5 L et pourtant on peut rouler à 180 km/h ce qui est très bien pour moi. En ville c'est entre 4,2 L et 4,5 L.
Une vieille Triumph ou Norton équipée en mono carbu peut consommer sur route entre 3 L et 4,5 L avec un carbu ancien (bien réglé quand même !) et un allumage pas tout jeune... Avec une injection je n'ose pas imaginer.
Un copain a une Bimota DB6R (moteur Ducati 1100 à 2 soupapes et refroidissement à air, le meilleur moteur à mon avis de chez Ducati) il ne consomme qu'entre 4,5 L et 5 L même en parcours quotidien (mixte autoroute ville), et pour le suivre ce n'est pas toujours évident !
C'est vrai que le CX des motos est très mauvais en général ce qui fait consommer à haute vitesse, la surface moindre ne compense pas tout et la longueur, la forme globale, l'écoulement à l'arrière etc. joue aussi.
Donc si les consommateurs veulent vraiment des véhicules très économiques les constructeurs savent faire, mais quand ils en sortent un on ne peut pas dire que ça se vende bien (BMW 650 Scraver, VW Lupo 3 L / 100 etc...) le prix d'achat est un peu plus important aussi.
si on arrivait à rouler aussi fort qu'en moto une auto consommerait beaucoup plus (accélération etc.)
ex : avec le Scrambler si je roule tranquille dans le flot fluide des voitures et pas trop vite (110 et 130 pas trop longtemps) avec un peu de ville je fais du 4,8 L /100 km, une auto dans les mêmes conditions consomme plus.
autre ex : le Road de 99 je rentre de Bretagne (vent certainement favorable), autoroute et je roule avec un gars en Porsche 928 donc tranquille 180 km/h quand on peut, conduite fluide, le voyant de réserve s'est allumé à 297 km ! Ca fait moins de 5 L / 100 km à priori, je pense que la Porsche a consommé nettement plus.
Mais c'est vrai que le plus le moteur tourne vite et moins bon est son rendement, donc une auto avec un moteur essence qui tourne moins vite consomme moins et un diesel encore moins. C'est également fonction du taux de compression, un diesel c'est quasiment le double donc meilleur rendement.
C'est aussi en fonction de la puissance demandée, car si on en demande peu les gaz sont fermés (papillon à peine ouvert) et le moteur qui ne peut pas aspirer tout l'air qu'il voudrait fonctionne mal (pertes par pompage), le diesel n'a pas ce problème (fonctionnement en excès d'air permanent, pas de papillon des gaz).
Sur une auto à essence motorisée normalement on fonctionne le plus souvent au couple maxi là où est le meilleur rendement. Sur une moto comme on cherche la performance le couple maxi est situé plus haut et sauf à rouler vite on n'est beaucoup moins souvent dans la bonne plage d'utilisation.
Pour une moto économique il vaudrait mieux 50 à 70 CV maxi avec un couple assez bas.
Un mono BMW 650 (comme mon Scraver) consomme entre 3,5 et 4,5 L et pourtant on peut rouler à 180 km/h ce qui est très bien pour moi. En ville c'est entre 4,2 L et 4,5 L.
Une vieille Triumph ou Norton équipée en mono carbu peut consommer sur route entre 3 L et 4,5 L avec un carbu ancien (bien réglé quand même !) et un allumage pas tout jeune... Avec une injection je n'ose pas imaginer.
Un copain a une Bimota DB6R (moteur Ducati 1100 à 2 soupapes et refroidissement à air, le meilleur moteur à mon avis de chez Ducati) il ne consomme qu'entre 4,5 L et 5 L même en parcours quotidien (mixte autoroute ville), et pour le suivre ce n'est pas toujours évident !
C'est vrai que le CX des motos est très mauvais en général ce qui fait consommer à haute vitesse, la surface moindre ne compense pas tout et la longueur, la forme globale, l'écoulement à l'arrière etc. joue aussi.
Donc si les consommateurs veulent vraiment des véhicules très économiques les constructeurs savent faire, mais quand ils en sortent un on ne peut pas dire que ça se vende bien (BMW 650 Scraver, VW Lupo 3 L / 100 etc...) le prix d'achat est un peu plus important aussi.
Marxiste tendance Groucho !
Qu'aurait dit Pascal de notre choix pour Voxan :
"Le coeur a ses raisons que la raison ne connait point..." !!
Road 1999 pré-série N°25, Scrambler 2003 N°83
Qu'aurait dit Pascal de notre choix pour Voxan :
"Le coeur a ses raisons que la raison ne connait point..." !!
Road 1999 pré-série N°25, Scrambler 2003 N°83
-
Vik' the bike
- Messages : 939
- Enregistré le : samedi 04 août 2007 9:07
- Localisation : Mensignac
Si tu roulais derrière la porsche, dans son aspiration, c'est normal que tu consomme peu, même à 180km/h.
Et en ce qui concerne le SCx (ça vient d'un forum sur internet):
Et en ce qui concerne le SCx (ça vient d'un forum sur internet):
Vite cherchés:
Aprilia RSV1000R SCx de 0,3010 m²
911 GT2 (462ch) :0.67m²
575 M : 0.594m²
Murciélago : 0.66m²
RUF R Turbo (520ch) : 0.67m²
Edonis : 0.609m²
porsche 997 carrera S: 0,58m²
106 : 0.61m²
407: 0.64m²
un c'est bien, deux c'est mieux!
-
michelm
- Commission Technique
- Messages : 3149
- Enregistré le : vendredi 23 juillet 2004 7:49
- Localisation : 63
-
Doc 78
- Messages : 3058
- Enregistré le : lundi 26 décembre 2005 17:15
- Localisation : la celle st cloud (RP)
z'aimez bien vous prendre le chichons les gars...
voiture = 130 Km/h, pas sport = faible conso (voir Michelm)
Moto = voiture sport = > 130 Km/h = accélérations/freinage = conso de la mort.
Prendre une moto utilitaire, rouler comme en voiture, en accélarant peu et conduite coulée, en respectant le code ==> ah, c'est beaucoup mieux!!
Le meilleur rapport poids/puissance/conso/performance = vélo (avec ou sans dopage), ensuite c'est mon solex électrique .... :biggrin
Doc 78
voiture = 130 Km/h, pas sport = faible conso (voir Michelm)
Moto = voiture sport = > 130 Km/h = accélérations/freinage = conso de la mort.
Prendre une moto utilitaire, rouler comme en voiture, en accélarant peu et conduite coulée, en respectant le code ==> ah, c'est beaucoup mieux!!
Le meilleur rapport poids/puissance/conso/performance = vélo (avec ou sans dopage), ensuite c'est mon solex électrique .... :biggrin
Doc 78
Fini l'été, on va se les geler
vivement le printemps, qu'on ouvre en grand.
vivement le printemps, qu'on ouvre en grand.
-
michelm
- Commission Technique
- Messages : 3149
- Enregistré le : vendredi 23 juillet 2004 7:49
- Localisation : 63
-
Vik' the bike
- Messages : 939
- Enregistré le : samedi 04 août 2007 9:07
- Localisation : Mensignac
-
Doc 78
- Messages : 3058
- Enregistré le : lundi 26 décembre 2005 17:15
- Localisation : la celle st cloud (RP)
de leurs mollets???? ou de ce qu'on leur met dans le coco!? ils ne marchent pas à l'E10.
comme disaient le grands bauf national ce matin, Lucas entraineur de nageur de son état :
"avec ce qu'on leur demande, s'ils étaient pas dopé, le tour n'arriverait pas le 23 juillet mais en Décembre" j'la trouve pas mal.
Doc 78
comme disaient le grands bauf national ce matin, Lucas entraineur de nageur de son état :
"avec ce qu'on leur demande, s'ils étaient pas dopé, le tour n'arriverait pas le 23 juillet mais en Décembre" j'la trouve pas mal.
Doc 78
Fini l'été, on va se les geler
vivement le printemps, qu'on ouvre en grand.
vivement le printemps, qu'on ouvre en grand.
-
PAT69
- Messages : 198
- Enregistré le : lundi 21 juin 2004 8:40
- Localisation : LYON
Doc 78 a écrit :de leurs mollets???? ou de ce qu'on leur met dans le coco!? ils ne marchent pas à l'E10.
comme disaient le grands bauf national ce matin, Lucas entraineur de nageur de son état :
"avec ce qu'on leur demande, s'ils étaient pas dopé, le tour n'arriverait pas le 23 juillet mais en Décembre" j'la trouve pas mal.
Doc 78
il me semblait que c'était du Coluche!
Les constipés chroniques et les écrivains ont au moins un point commun ... l'angoisse de la feuille blanche.
-
fanfan_025
Doc 78 a écrit :de leurs mollets???? ou de ce qu'on leur met dans le coco!? ils ne marchent pas à l'E10.
comme disaient le grands bauf national ce matin, Lucas entraineur de nageur de son état :
"avec ce qu'on leur demande, s'ils étaient pas dopé, le tour n'arriverait pas le 23 juillet mais en Décembre" j'la trouve pas mal.
Doc 78
Pour avoir testé je confirme les dire de Doc gaulois gaulois gaulois
-
Le tatoué
- Commission des grands tombeurs
- Messages : 3813
- Enregistré le : vendredi 20 mai 2005 18:48
- Adh : 628
- Localisation : 82
je vais faire e penible de service, mais depuis le temps vous etes habitués...
mon bureau, 460cv normes euro5. c'est a dire qu'il pollue moins que ma black :eek actuellement certains PL sont en normes euro 6 et on attend la norme euro7 pour la fin de l'année. alors que nos voxan millesime 2009 sont euro3
quitte a faire des comparaisons hazardeuses, rigolons un peu
soit une black magic d'un PV de 206 kg ( carte grise) consomme environ 8L/100km
soit un DAF 105 en ordre de marche 40 000kg ( voir plus si affinitées quand c'est du bois dans les scieries) conso entre Cevins ( au dessus d'Alberville) jusqu'a Merignac( banlieu de bordeaux) en passant Lyon, Clermont ferrand, Brive, Libourne, le denivelé est sympatique , conso arrivé chez mon client: 34L7 :oh proportionnelement a un Vox' bin le brelon y sirote carrement plus....
en effet c'est a ce demander si les fabriquants de moteur moto ne sont pas un peu en roue libre question sobriétée des moulins....
PS: Volvo a sorti un moteur de 700cv qui est egalement nore euro 5 :eek :eek :eek :eek :eek alors que dans le meme temps une logan n'est que norme euro 3 sur la croix et apres c'est les camions qui polluent
PS2: amusez vous a comparez les bagnoles 2009 et mon bureau vous aurez des surprises.... 
mon bureau, 460cv normes euro5. c'est a dire qu'il pollue moins que ma black :eek actuellement certains PL sont en normes euro 6 et on attend la norme euro7 pour la fin de l'année. alors que nos voxan millesime 2009 sont euro3
quitte a faire des comparaisons hazardeuses, rigolons un peu
soit une black magic d'un PV de 206 kg ( carte grise) consomme environ 8L/100km
soit un DAF 105 en ordre de marche 40 000kg ( voir plus si affinitées quand c'est du bois dans les scieries) conso entre Cevins ( au dessus d'Alberville) jusqu'a Merignac( banlieu de bordeaux) en passant Lyon, Clermont ferrand, Brive, Libourne, le denivelé est sympatique
, conso arrivé chez mon client: 34L7 :oh proportionnelement a un Vox' bin le brelon y sirote carrement plus....
en effet c'est a ce demander si les fabriquants de moteur moto ne sont pas un peu en roue libre question sobriétée des moulins....
PS: Volvo a sorti un moteur de 700cv qui est egalement nore euro 5 :eek :eek :eek :eek :eek alors que dans le meme temps une logan n'est que norme euro 3 sur la croix et apres c'est les camions qui polluent
PS2: amusez vous a comparez les bagnoles 2009 et mon bureau
vous aurez des surprises.... "on ne peut pas faire semblant d'être courageux"
CR 234
CR 234